看来，“蔡京说”并非无稽之谈，而“蔡襄说”也有理有据。因为蔡京身为“六贼”之一，人们从豪情上实难接管他，因而人们多偏向于蔡襄说。不过，这一题目的最后定论，仿佛应有待于宋朝文献的确证。
普通以为所谓蔡是指蔡襄（君漠），他的书法取法晋唐，讲究古意与法度。其正楷端庄沉着，行书淳淡婉美，草书参用飞白法，谓之“散草”，自成一体，非常精美。宏仁宗尤爱其书，曾“制元舅陇西王碑文，命书之”，又“令书温成后父碑”（《宋史※#183;蔡襄传》）。蔡襄的书法艺术也为当时文人所正视，黄庭坚曾说：“苏子美、蔡君漠皆笔墨之豪杰。”（《山谷文集》）欧阳修说：“君漠独步当世，然谦让不肯主盟。”（《欧阴文忠公集》）苏武在《东坡题跋》中指出：“独蔡君谟资质既高，积学深至，心手呼应，变态无穷，遂为本朝第一。”既然是“本朝第一”，既然其书法已可“主盟”，那么，列于四家应是当之无愧的。但是，明清以来，又有另一种说法一以为从四家的摆列挨次及书风的期间特性来讲，“蔡”本来是指蔡京，只是先人讨厌其为人，才以蔡襄代替了他。明书画观赏家张丑在《清河书画舫》中说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，渭京也。先人恶其为人，乃厅去之而进君漠书耳。君谟在苏、黄前，不该列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君漠可比也。”明朝孙镀也说；“宋四大师其蔡是蔡京，今易以君漠，则前后辈倒置……”（《书画跋跋》）安世凤《墨林快事》进而替蔡京书名被掩抱不平，说；蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄，“今知有禁而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。清杭世骏《订讹类编续编》也将“苏黄米蔡非蔡襄”，作为“人讹”的一个事例。可见，明清时“蔡京说”曾有很大影响。
别的，水浒传上另有如许的典故
书法史上论及宋朝书法，素有“苏、黄、米、蔡”四大书家的说法。他们四人被以为是宋朝书法气势的典范代表。“宋四家”中，前三家别离指苏轼（东坡）、黄庭坚（涪翁）和米莆（襄阳漫士）。从书法气势上看，苏武丰腴跌宕，天真烂漫；黄庭坚纵横拗