墨家反对不劳而食，主张节葬、非乐，斥儒者“贪于饮食，惰于作务”。儒家主张穿古衣，说古话，“循（述）而不作”，“仍旧贯，何必改作”。墨家反对保守，主张缔造新事物。(多合适建立当代强国的文明)
因为照儒家看来，该当爱有差等。
不过他的答复是按照功利主义。他夸大超天然的和政治的制裁以逼迫和引诱人们实施兼爱，也与儒家为仁义而仁义的原则分歧。若把第五章所引《墨子・兼爱》篇的话与本章
儒家主张不显谏，待国君问，问小答小，问大答大，不问不言。墨家反对庸言庸行，主张“事上竭忠，……有过则谏”，“务兴天下之利，除天下之害”，(前人常说“文尸谏，武死战”底子就不是儒家的学说，被儒家冒用了)强使国君行无益群众的政事。墨家进犯儒家，与荀子痛斥贱儒很多不异处，分歧的是荀子痛斥七十子后学，墨家则直接进犯儒家初创人孔子。
院中的庶吉人可不晓得贰内心已经百转千回过，还觉得是掌院大人在活力呢，不免大家心头忐忑。
儒家最高抱负是周公相成王。大儒做国君的卿相大夫，小儒给富人办丧事，本身家里人跟着去吃酒饭，过着寄生虫的糊口。儒家好处与统治阶层完整分歧，二者间让步合作是很天然的。墨家与统治阶层好处并不分歧，统治阶层为了要操纵墨家，作临时的勉强的有限度的让步，墨家对统治阶层则是忠厚办事，竭经心力，成为最顺服的仆人。墨家一方面对儒家狠恶进犯，诡计篡夺儒家政治上的职位。一方面视死如归地为国君贵族守城御敌，保卫他们的好处，觉得如许做，能够获得信赖，庶几行施本身的学说。究竟却相反，墨家未曾获得卿相行道的机遇，儒家虽受进犯，仍然为国君贵族所尊敬。
在爱的学说上，儒墨的上述分歧，孟子及其今后的很多人都很清楚地指出过。但是除此以外，另有一个更带根赋性的分歧。这就是，儒家以为，仁是从人道内部天然地生长出来的；而墨家以为，兼爱是从内部报酬地附加于人的。
孔子尊天信命远鬼神，天子得祭天，庶人只许祭户神或灶神，祭鬼只许祭父母。墨子尊天非命信鬼神，主张人无贵贱，都有权祭天和众鬼神。
所引《孟子》论“四端”的话加以比较，便能够很清楚地看出这两家的根本分歧，两边就这些题目，争斗几十年，仍旧不休不止，杨峥有些担忧，本身这个西方的哲学，会不会演变成一场意气之争，最后学问没学到，反而因为争斗而伤了和蔼，丢了本来大好的局面。