比赛停止到这一刻，两边的言辞比武实在早已超出汗青上同一辩题的阐扬程度了。
但恰好羊薇薇却能妙到毫巅地把这个题目引申过来，作为进犯限牌行动“减轻社会不公允”的进犯点。
虞美琴思前想后，总感觉本身的知识存量和逻辑是够用了，也比田海茉要高出一筹，但仍然没法接住羊薇薇这最后的大杀招。
理清思路的羊薇薇，终究当机立断把本来筹办留到总结陈词的终究杀手锏，拿了出来。
但如果一小我时薪是50块钱，他实名制亲身排5个小时步队买来票，终究的隐性综合本钱就是350块钱了，他买票的实际本钱比贫民高很多。
如果解释不了这个题目，岂不是恰好证了然我方观点：对于行政制约导致的稀缺资本，靠‘价高者得’也是一种对社会不公允的减轻！”
羊薇薇滑头地一笑：“那我只能说，对方辩友的观点太局促了――起首，车牌数量被限定，并不是市场经济导致的资本稀缺，是行政调控报酬制造的稀缺。以是纯粹用钱来限定贫民的挑选权，本来就是对百姓自在的限定。
本来这也是07年海内大门生的常态，因为国人风俗了当局随便行政。除了专门学过行政法的以外，绝大多数人都不会去质疑行政行动的依法性。而恰是对这一点的缺失和鄙弃，让汗青上的正方遭到了绝大多数作为自在主义知识分子的评委团的恶感。
汤雯和陈汉的抵当不成体系，被田海茉和虞美琴杀得节节败退。
……
题目，又引回到了“政治精确”、“认识形状”的高度层面，一个不慎，就有能够落下“暴政的支撑者”的圈套，实在是凶恶非常。
以是，比赛完整进入了一个未知的范畴。
现在，颠末层层对详细施政伎俩的回嘴。冯见雄和队友们，实在已经履险如夷地把“不依法行政”、“税金取用工具不当”这两个大坑都绕了畴昔。
但是反方的队员们听了，都松了一口气，感觉羊薇薇这番略微烦复的发言也是值得的。
因为，汗青上那支正方步队，场面气势实在并不弱，输就输在脑筋里对“依法行政”、“甚么人纳的税就该给甚么人花”这两点没那根弦。
羊薇薇这番质疑，明显是针对刚才田海茉辩驳汤雯时的说辞。
“请对方辩友重视：不要偷换观点！春运火车票、穷户廉租房，这些都是社会保障性资本，当然能够谈‘社会公允’题目。但私家车并不是保障性交通――都会公交，哪怕告急状况下，出租车，这些才是保障性公交。私家车本来就是一种首要表现交际性附加值的需求，如何能够和其他保障性务求类比呢？”