不过只是提提建议还能够，但在详细的法律条则方面，却不是吕布所能够做出来的，而实际上在这个期间也有专门编写律法的人，如西汉武帝、昭帝期间的杜周、杜延年父子，他们对于汉律的一些注释、一些狱讼法规，就被合称为大杜律和小杜律，以是吕布也要起首调集起一个立法小组来，此中能够有于律法有研讨的人，如荀爽、陈宫、贾诩、良乐和路粹他们，也有能够是非专业人士，像是曹性、华佗以及典韦等。
另一方面这些法律底子上最有代价的东西还是那些法律精力和原则，可这类东西一来如果没有必然的研讨和了解底子也没法应用得好，以吕布的程度明显还不敷；二来也是和前面法条一样的题目，那就是分歧汗青期间的法律精力和原则也能够分歧，吕布倒是也晓得些法律面前大家划一的原则，可在这个时候合用么，能说出来么？与其到后｀｀面能够会形成题目，吕布干脆就不消。
这实在和那些发明缔造也是一样的，在汉人的思惟体例里，并没有体系清算的风俗，没有归纳总结出必然的规律和特性的风俗，以是做起来可以是一套一套的，但实际上却常常是含混其辞。
比拟之下汉时主张“德主刑辅、礼刑并用”，相对于秦朝是一个庞大的进步，特别是文、景二帝鼎新肉刑。将西周建立的所谓旧五刑（刺字、割鼻、宫刑等。都属于肉刑），都改成笞刑，从而也建立了新的五刑，即笞、杖、徒、流、死；此中的“上请”、“恤刑”和“亲亲得相首匿”等科罚原则都是厥后王朝一个很好的鉴戒。“春秋决狱”算是一个尝试。与当代西方的自故意证轨制有些类似。以儒家典范《春秋》中的精力原则来科罪量刑，论心科罪；而秋冬行刑更在近两千年的封建汗青上传播下来，并获得了很好的担当和发扬。
而如果要鉴戒在这之前的法典的话，先秦期间的虽有如《法经》如许的前驱之法，但其他大多不成考。而《法经》之以是职位特别更多在于其成文时候早且建立了而后一向相沿到了隋朝之前的格局，在成熟以及周到性上还是没法与秦汉之际的法典比拟的，以是参考天然还是要挑选后者。
实在之以是一开端就没有想到要直接套用汉律，也是有启事的。
中华法系有一个很较着的特性就是，它属于成文法典，但常常是由很多的法律共同构成一部完整的法典，而没有一部像是拿破仑民法典那样做为根本的法典存在，当然重刑轻民也算是一个相称大的弊端。