斯普伦格尔以为花冠的发育应当是如许，射出花用于勾引虫豸，虫豸的参与极其无益于这些植物的受精，这类参与也能够是必须的，我以为他的观点很公道。如果如许，天然挑选能够已经产生了感化。但是，种子形状上的差别和花冠的统统差别没有任何干系，因此仿佛得不到甚么好处。较着地，伞形科植物中这些差别极其首要--偶然候核心花的种子的胚珠为直生，中间花的种子胚珠却为倒生--因此这些性状常常是老得康多尔对这类植物分类的根据。是以，被分类学家认作代价较高的构造变异，或答应能全数是由变异和相干法例而致，但据我所知，对于物种来讲，这并没有甚么用处。
我们很难了解在物种对统统特别气候的驯化当中，哪些是纯真出于习性，哪些是因为具有分歧内涵体质的变种的天然挑选，又有哪些是上述二者的连络。类推、农业著作乃至中国当代的百科全书再三警告我们，要谨慎地把植物运到分歧的处所，由此我确信习性或风俗是有一些感化的。因为纯真依托人类来挑选如此多的具有特别适于他们地区的体质的种类和亚种类并不实际，在我看来，必然是习性形成了这类成果。别的，天然挑选必然保存了一些生来就具有最适于它们居住地的体质的个别的偏向。有很多关于种植植物的论文表白，有一些变种比别的变种更能适应某种气候。
我们并不非常清楚这类连络的性子。小圣・提雷尔先生曾夸大说，在畸形中，有些常常能够共存，有些却少有共存征象，我没法证明这一点。固然无疑同源鄙人述环境中阐扬了必然感化，但在我看来没有比下述干系更独特的了。比方猫，纯白毛和蓝眼睛与耳聋之间的干系，另有龟壳色的猫与雌性之间的干系；又如鸽，外趾间蹼皮和长有羽毛的脚之间的干系，刚孵出的幼鸽绒毛数量与将来羽毛色彩的干系；以及土耳其裸狗的牙与毛的干系。固然必然遭到同源的影响，但是另有比这更独特的干系吗？从上述干系的最后一例来看，我以为，哺乳植物中表皮最非常的两目，即鲸类和贫齿类，全都长有最为非常的牙齿，这并非偶尔征象。但是，如米伐特先生所说，这一规律存在很多例外，是以它的代价并不大。