更加严峻的另有一个近似的难点，我是指植物范畴中几个首要部分的物种在已知的化石岩层的最下部中俄然呈现的究竟。大部分的会商让我信赖，同群的统统现存物种都是传自于一个伶仃的先人，这对于最后的既知物种也一样完整合用。比方，统统寒武纪的和志留纪的三叶虫类全数是传自某一种甲壳类植物，此种甲壳类必定在寒武纪之前好久就存在了，同时与统统既知的植物或许都大不一样。一些最陈腐的植物，如鹦鹉螺、海豆芽……与现存物种不同不大；按照我们的学说，上述陈腐的物种没法被假定为是在它们以后产生的不异群内的统统物种的原鼻先人，启事是它们没有一点中间性状。
但是，莱尔爵士目前对相反的一面供应了其最为权威的支撑；并且这也极大地摆荡了大部分地质学家与古生物学家对峙之前所持观点的信心。那些以为地质记录根基上是完整的人们，必然还会不假思考地反对这个学说的。而我本人，则遵循莱尔所打的比方，把地质的记录当作是一部已经散失不完整的，并且常常用窜改不定的方言著成的天下汗青；在这部汗青著作中，我们只把握了最末的一卷，并且仅仅和两三个国度相干。而在这一卷里，又仅仅是在这儿或那儿保存下了一个断章；每页独一很少的几行。逐步窜改着的说话的任何一个字，在相连的每章中又分歧程度地有些相异，这些字或许表示埋葬于持续地质层中的、罢了被弊端判定为俄然产生的各个生物范例。按照这类观点，上面所切磋的难点将会极大地减小，或者乃至没有了。
我在一篇论化石无柄蔓足类的论文中曾提到，根据现存与灭尽的第三纪物种的众多数量，根据全天下--从北极到赤道--在从飞腾线到50英尺各个分歧深度中糊口的很多物种的个别数量之繁多非常，根据最古的第三纪层中被保存至今的标本状况的完整程度，根据就连一个壳瓣的碎片也不难被辨认；根据统统这些前提，我曾推断倘若无柄蔓足类曾经在第二纪糊口，它们必定会被保存下来并且被找到：但因为在这一期间的一些岩层中并未找到过它们的任何物种，是以我曾鉴定这一大群是在第三纪的初期俄然生长起来的。这令我非常痛苦，因为当时我以为这将给物种的一个大群的俄然构成增加一个例子。但是在我的著作即将出版之时，一名很有经历的古生物学者波斯开先生寄给我一张一种无柄蔓足类完整的标本图，他亲身在比利时的白垩层中汇集到了此化石。仿佛为了使这类征象更加动听似的，这类蔓足类属于藤壶属，这是一个极其普通的、特大的、遍及存在的属，并且在这一属中尚无任何物种曾在哪一个第三纪层中被找到过。厥后，伍德沃德在白垩层上段找到了无柄蔓足类的别的一个亚科的一种，四甲藤壶；是以目前我们已经有充分的究竟来证明这群植物曾保存于第二纪。