在巴伐利亚的生长过程中，因为精确的措置了市场经济和国度调度的干系，以是有了明天的成绩，对于这一点，舍尔时非常赞美的。他以为一个精确的国度意志是不成或缺的。而社会民主党的如果掌权后，舍尔并不以为他们能比南边那位做的更好。
但是如果要说现在的公众福利的话，那边的巴伐利亚可要比普鲁士强上一大截。乃至说目前巴伐利亚的公众福利放到英法那也是最高的，要晓得，德国的人均支出但是没有英法高的，而巴伐利亚比英都城高，舍尔不信赖让艾伯特之流掌权后，他们能做的比巴伐利亚更好。因为作为王室的巴伐利亚实在更看重的是国度的管理，毕竟，全部国度都是人家的......。
但是如许以来，改半天以后，全部国度变成了本钱家的国度，在舍尔看来，这不过期把部分容克贵族节制的政权变成了本钱家的政权，这有甚么本质辨别吗？至于说所谓的普选？舍尔是真不信赖社会民主党能够搞真正意义上的一人一票，毕竟社会民主党也主张遵循征税金额和资产设定门槛。（一战前，即便美国也没有普选。全面无分男女都有普选的权力那是1920年以后的事情。）
在舍尔看来，企业之间的充分合作、国度的有效调度、以及包管建立一个庞大的中产阶层才是社会高效和稳定的三大基石。第一点包管了企业的生机，第二点让国度政策始终为了国度而不是某一个阶层。而第三点则是社会稳定和进步的基石！至于说舍尔为甚么会有如许的设法？启事很简朴，普鲁士隔壁的巴伐利亚就是如许做的！
现在，普鲁士内部已经构成了把持，而把持意味着暴利润，意味着普鲁士的各种企业不消过于寻求技术上的进步便能够获得超额的利润，而在没有国度调度或者内部威胁的环境下，这类惰性将严峻影响到国度的效力。
但是实际上，舍尔必定听过这些东西，并且耳朵都已经被磨出茧子了，诚恳说，诺尔斯的答复让舍尔有些绝望。因为后者并没有处理最底子的题目，那就是，德国的效力实在并不高。起码普鲁士的效力是远比不上南边的巴伐利亚，对于此中的启事，到了舍尔这个层次天然是明白一些。固然舍尔对或人的著作并不算太感冒，但是他对于资产阶层的贪婪以及对利润的追逐但是心有体味的！
明天两更~~~！求订阅求打赏~~~！！！