但现在才发明，实际上还是本身想简朴了。
但畴昔我只觉得，创新的难，仅仅存在于创作难度较高，写文要破钞套路文数倍的时候精力，以及支出却难以立竿见影获得回报上。
如果非要举个实际的例子，恐怕很像现在正红的废青和瑞典环保公主。
保举和引流机制十足是以而定。
并不是一个范例的小说，底子无从比较。
却不晓得“网文”这个词儿，仅仅是文章传播体例的表达。
独一的类似就是因为不是套路爽文，在创作过程中都遭到了很多质疑。
这当然是表示他们对我作品的看重和在乎。
恐怕不管商家还是大多数读者，“要创新”只是流于标语和大要情势上。
明天又看到有书友，为了重返1977和我被时候回旋踢两本书孰优孰劣而争辩。
船固然没完整翻，但“起点”这根船桨已经丢了。
没几小我情愿真正去存眷一篇文章表达核心。
现在反过来，又有人一样质疑我被时候回旋踢节拍快，质疑仆人公出缺点，质疑细节不敷，质疑和重返1977如何不一样
他们还给网文下了局促的定义。
我呢，悔怨也晚了。
以是不管他们各自喜好哪本，我都很欢畅。
对此，我只晓得一个特别汗青期间成批量的有过如许极度的存在。
却从不去考虑这类套路文的牢固形式和表述体例，所存在的严峻缺点，又该如何去窜改。
不过我也得说，我实在以为如许的比较，没有太大的需求。
而我以为，恰好恰是这些与众分歧之处，才让作品能表达出独到的意义和代价，也是作品表达的需求。
这已经不是不支撑的题目了，而是底子就不容忍“异端”的存在。
因为别看都是重生都会，可两本书除了产生的年代分歧，从重生体例、故事内核、剧情头绪、设定、卖点上完整分歧。
而大多数人固然嘴里喊着形式单一，要看创新文，可又真的需求创新吗？
这就是创新的不幸之处，究竟已然证明套路文，文抄公的存在是网文取利正路。
只要写的和他们设想不一样，不管好坏。
他们就深仇大恨一样唾骂，归正无需对谈吐卖力。
商家要钱，天然要流量，要快速，要量大管饱，要刺激，夸大，抓眼球，受众广
固然一向以来，对这类挑选面对的困难不是没故意机筹办。
恐怕就是悄悄等候，日复一日对峙，依托在好作品纯粹靠偶尔性保存读者的口碑发酵上。