收场陈词没有层次，没有进犯点，谷和仁是一点都不担忧的。
因为在他看来，本方之以是收场陈词没法出彩，就是因为对方能够死守的论点实在是太匮乏了，乃至于给正方充沛的弹药，都没有仇敌能够打击，只能是一拳揍在氛围上。
一样，隐私权的存在，也是好的，起码是对人类有害的。这一点一样不言自明。是以，我方明天并不筹算华侈大师的时候，来证明这两项美功德物存在和生长的公道性，我们要会商的，仅仅是这两项好处产生磨合上的抵触时，如何更好的弃取――而我方对此的观点，恰是‘人类不必为了庇护隐私权，而限定互联网的生长’――哪怕是一点点的限定，都是没有需求的。统统的题目，都只是生长过程中的题目，而应当用生长本身去处理掉他们……”
最后，我方再次夸大：明天的辩题是，人类不需求为了庇护隐私，而限定互联网的生长。这不能划一于‘人类要主动粉碎隐私’，听任，和主动为之，是不一样的。以是不限定互联网的生长，并不能被臭名化为‘粉碎隐私’，它只是感觉隐私这类日渐边沿化的权力，并不值得投注进更多的社会资本和代价。感谢。”
被这类思惟指导着，两边谨慎地开端了交叉辩论。
特别是上一场时，师大队在对于金陵大学队时，南筱袅的收场陈词花了足足一分钟表述“刚才听了对方辩友的收场陈词，我还觉得我方明天筹办错了辩题”，各种酸金陵大学队“胡乱猜想我方观点”，实在收取了不错的结果。
“……别的，刚才对方辩友在立论时说，隐私是人类对自在一以贯之寻求的产品，是人类为了自在斗争的一种表示情势。对方只给出了这类判定，却没有给出这类判定的按照，仿佛以为这是不言自明的。
冯见雄说到这里，身子一转，不再看向谷和仁，而是转向看台，侃侃而谈。
可惜，统统人纷繁开端思惟上站队时，南筱袅的收场陈词也才说了一半多罢了。
现在你们辩驳了我，我要你反证你本身说的‘物质精力更充足，就更会寻求隐私’，你却回绝拿出证据。哪怕从‘谁主张、谁举证’的原则来讲，都说不畴昔吧？不过，这没有干系，我就当你证明不了好了――”
冯见雄说到这里，实在还没完，他也没坐归去。但谷和仁已经迫不及待地打断了他，插话道：
统统人都在静观其变，等候冯见雄可否给出有力的辩驳。