而科技的进步，特别是传媒科技的进步，只会让马太效应更加较着，让沉默螺旋更加会聚，让少数节拍狗能够获得更大的战果、压抑到更多的冷视大众。
阿谁香大三辩立即辩驳：“我方能够拿出详细的数据――最后的大选计票是有成果的，奥黑马确切胜出超越15个百分点！”
“……就算刚才说的那种能够性，实际上能够存在。但对方辩友又如何证明这类假定在实际糊口中确切占有支流呢？要晓得假定只是假定，沉默螺旋也不过是当代传媒学中一种微不敷道的非支流学说，并不能替代社会实际。
充其量只是个好处个人主。
当然了，好处个人主固然不如胡想中的“真.民主”好，但凭知己说，比独-裁还是有一些角度的比较上风的。
以是时候久了以后，供应侧也适应了，机遇偶合有识之士也倒逼着不看网文了，进入了沉默螺旋，感觉网文都这么老练，闪。
前面的抵赖过于不调和，但不过是咬文嚼字，两边空谈真谛，谁也举不出数据，只能就此作罢。
不调和的废话就不展开了。
但是从反击的角度，也能够看出：他们已经放弃了对于“民主促进与否的标准在于代表更大多数人的定见、而不是相对少数但强欲的人的定见”这一点的辩驳。只专注于驳斥“互联网带来的谈吐自在泛化，是否真的是导致‘带节拍、裹挟’这类弊端为主，而没法真正让民意表达、感染”。
但如果是以就感觉“校花保镳兵王狗”就是中原的支流，那人们绝对是不认的，那只是实际糊口失利者的支流。
看对方已经在气势上退了一步，冯见雄天然更加好整以暇：“阿谁例子只是因为比较形象，以是能够作为引子。因为调查的启事，我们两边都很难拿出有充足压服力的详细民意数据……”
归正，冯见雄胜利地说了然民主就是块描画得挺夸姣的圣徒裹尸布，实际上向来没人做到过。
只不过，貌似这些例子就更不调和了，是以，打住吧。
而在没有互联网的期间，少数派但同类的定见，是绝对不会有机遇那么轻易堆积扎堆、然后在小社区内构成多数定见、只要他们表达欲望够强，就能把社区步步做大，最后让农药奶粉都成为社会支流。
如许打完折根基上就是三四百万的统治阶层，刚好跟仆从五比一，黄金比例。比这个比例再高的国度，莫不亡国了，没有可持续生长性。