那些他读法律类学位时，说到过千万遍、但打了二三十年官司向来没在这个角度用到过的话语，现在竟然变得如此光鲜。
这冯见雄特么甚么人嘛！如何就这么死皮赖脸，把“说话不算、没有诚信”这类行动说得那么理直气壮？
恰是因为动产，特别是电子产品类动产，其物权的可替代性很强，这块的研讨、司法实际很空缺，大师都没想过争物/债的差异。
但既然是违约任务之债，我们就有权依法挑选持续违约、并且承担违约结果就行了。条约向来不是拿来让人非遵循不成的，只要一小我情愿承担违约任务，那么对峙一向违约下去，也是法律付与她的崇高权力。不然，又何来的‘物权绝对权、债务相对权’观点呢？
我跟你有买房/买车条约，我违约了，要赔违约金，这叫违约任务之债。
新人女记者想了想，诘问道：“那冯见雄刚才的抗辩到底想干甚么？他说来讲去，还是承认马和纱错了啊。只不过是从这类错变成了那种错，该赔不是还得赔？有甚么用呢？”
冯见雄纵横捭阖，当众侃侃而谈。
刚才被问到的阿谁卢哥在脑内脑补了一下，立即不屑地指出身边萌新的弊端：“你懂个屁！如果冯见雄能够把侵害定性为‘违约任务之债’的话，那么最后的措置体例，就绝对不成能存在‘赔罪报歉’这类情势了！你翻遍民法公例、细则、《条约法》，那里见过违约还要赔罪报歉的？
……
诶，对了，民法公例上有关于“统统民事行动该当根据诚信原则”的总纲的呀。冯见雄这么霸道，能不能算他是违背了诚信原则、或者是歹意缔约……不对，得构造一下说话……
“以是，本案当中，我方当事人对苹果公司的任务之债，毫无疑问能够归纳为100%的违约任务之债。也就是我方当事人在采办手机并利用时，点击了‘同意用户和谈’，然后又违背了，也形成了一些结果，这点我们直言不讳。
“尊敬的审判长，我方情愿接管调剂――只要被告也接管调剂，我们乃至能够放弃经济上的补偿要求，只要他们报歉、停止侵权就行了。”