回过甚来再比较一下混种和杂种：该特纳以为，与杂种比拟，混种更轻易再现双亲中肆意一个范例的性状；但是，若果然如此，也必定仅在程度上存在分歧罢了。该特纳还明白地说道，由耐久培养的植物构成的杂种，与由天然前提下的物种构成的杂种比拟，更轻易返祖；或许能够用上面的究竟来解释分歧察看者获得的差异成果：维丘拉曾经拿杨树的野生种做过实验，他想晓得杂种是不是会再现双亲范例的性状；但是诺丹则相反地果断地以为杂种的返祖，差未几是一种遍及的征象，实在验大多是对种植植物而做的。该特纳还进一步说，肆意两个物种固然相互紧密类似，但是若和第三个物种实施杂交，它们的杂种相互不同极大；但是一个物种的两个截然分歧的变种，若和另一物种实施杂交，产生的杂种相互不同比较小。但是据我所体味的，该结论是以一次实验为根本的；并且仿佛是跟科尔路特停止的几个实验的结论恰好相反。
这几点观点天然也能够合用于植物；但是对于植物，一部分是因为次级特性的存在，使得上面的题目更加变得庞大；特别是因为在物种间杂交与变种间杂交中某一性处于强势职位，而另一性较着处于弱势职位时，此题目就更加庞大了。比如，我猜测那些主张驴比马具有强势传导力量的论者们是精确的，是以不管骡还是驴骡都更加像驴而较少与马相像；但是，公驴比母驴具有更强大的上风的传导力量，是以由公驴与母马构成的后代--骡，要比母驴与公马构成的后代--驴骡，更像驴。
极不不异的因此被归为物种的范例间的初次杂交和它们的杂种，凡是不育，但是不是遍及地不育。不育性包含多种不一样的程度，并且不同常常极其纤细，若根据这个标准来摆列范例，即便是最细心的实验者也能够得出全然相反的成果。不育性在同一物种的个别内是轻易内涵地产生变异的，并且对于合适的与分歧适的糊口环境都是很敏感的，不育性的程度实际不严格遵循分类体系的亲缘干系，而是被某些奇特的与庞大的原则所节制，在不异的两个物种的互交中不育性凡是是不一样的，某些时候还是极其不一样的。在初次杂交及是以而构成的杂种里，不育性的程度也会有分歧的时候。