但是，倘若我们分开异脉粉蝶仿照透翅蝶之处不间断往前去，还能够发明这两个属的别的摹拟的与被摹拟的物种，它们一样的密切近似。总计有不下十个属，此中的物种摹拟别的蝶类。摹拟者与被摹拟者老是在同一地区糊口的；我们从未发明过某个摹拟者阔别其所摹拟的范例。摹拟者根基上都是罕见虫豸，被摹拟者根基上在统统环境下都是成群蕃殖的。在异脉粉蝶几近完整摹拟透翅蝶的处所，偶然另有别的鳞翅类虫豸摹拟不异一种透翅蝶；成果在不异处所，能发明三个属的胡蝶的物种，乃至还包含某种蛾类，都非常近似第四个属的胡蝶。应当相称重视的是，异脉粉蝶属的很多摹拟范例能够用级进的系列闪现出不过是不异物种的诸变种，被摹拟的每一范例也是如此，但别的范例则必定是不一样的物种。但是能够诘责：为何把某些范例称做是被摹拟者，而把别的范例称做是摹拟者呢；贝茨先生非常好地答复了此题目，他申明被摹拟者都保持那一群的惯常形状，而摹拟者却窜改了其形状，并且与其比来似的范例不近似。
一样的，华莱士与特里门先生也曾经遵循马来群岛与非洲的鳞翅类虫豸和一些别的虫豸，描述过一些一样较着的摹拟例子。在鸟类中华莱士先生还曾找到过一个此类例子，但是有关较大的四足兽我们还未找到例子。摹拟的呈现对虫豸而言，远多于别的植物，这能够是因为它们身材小的原因：虫豸没法庇护本身，除了确切有刺的种类，我从未听到过一个例子表示这些种类摹拟别的虫豸，即便它们是被摹拟的，虫豸又不易通过飞翔来回避吃食它们的较大植物；以是，用比方来讲，它们正如大部分强大植物那般，只能乞助于棍骗与仿照。
分属分歧纲的物种，因为持续的、纤细的变异普通合适栖息在差未几类似的环境中--比如，在陆、空以及水这三种前提下糊口--因此我们或能够晓得，为何偶然会有非常多数字上的平行征象在分歧纲的亚群中见到。某位被此种性子的平行征象所打动的博物学者，因为肆意地进步或降落一些纲中的群的代价（我们的全数经历显现，关于它们的评价直到现在还是肆意的），就不难把此种平行征象延长至广漠的范围。如此，约莫就产生了七项的、五项的、四项的以及三项的分类法。
再者，我们来切磋能够提出哪种来由来解释一些蝶类与蛾类如此常常地获得另一很不不异范例的形状；为何“天然”会出错到采纳棍骗手腕，让博物学者利诱不解呢？确信无疑，贝茨先生已有了精确的解释。被摹拟的范例的个别数量常常是非常大的，它们必定频繁地大范围地遁藏了毁灭，要不它们就没法保存得那样浩繁；目前已经有大量的证据被汇集，能够证明它们是鸟类与别的一些食虫植物所不爱吃的。另有，在不异处所糊口的摹拟的范例，是较未几的，属于罕见的群；因此，它们肯按经常遭受某些伤害，不然，根据全数蝶类的大量产卵看来，它们将在三四个世代中在统统地区蕃殖。