遵循天然挑选的学说，我们便能够在必然程度上答复此类题目。我们不必在此会商某些植物的身材如何开初分为一系列的部分，又或是它们如何分红有着呼应器官的左边与右边，因为此些题目差未几是在我们的研讨范围以外的。但是：某些系列布局或许是因细胞分裂而增殖的成果，细胞分裂引发通过此类细胞发育而来的每一部分的增殖。
在软体植物的纲领里，即便能够申明不一样物种的每一部分是同原的，可只要相称少的多少个系列同原能够表示出来，像石鳖的亮瓣；换句话来讲，我们差未几没法指出同一个别的某个部分和别的部分是同原的。我们能够了解这一究竟，因为在软体植物，乃至在此纲的最后级成员中，我们不易找到任何一部分有如此多次的反复，如我们在植物界与植物界的别的一些纲领里所看到的一样。
形状学
试图通过功利主义或目标论来讲明不异纲的成员的此种型式的类似性，是底子不存在但愿的。在《四肢的性子》这本最风趣的著作里，欧文坦直地承认此种诡计不存在但愿。根据各种生物被独立缔造的浅显观点，我们只能够说它是如此--“造物主”喜好把各个纲领全数植物与植物遵循分歧的设想制作起来；可这并非科学的申明。
倘若我们假想全数哺乳类、鸟类与匍匐类的某种初期先人--这能够称为本相--有着根据现存的浅显情势布局起来的肢，不管其用于哪种目标，我们将当即晓得全纲植物的肢的同原布局的明白意义，虫豸的口器也一样。我们只要假想其共同先人有着一个上唇、大颚以及两对小颚，但这些部分或许在形状上都非常简朴，如此就行了；因而天然挑选便能申明虫豸口器在布局方面与机能方面的无尽头的多样性。即便如许，能够设想，因为一些部分的缩小与最后的完整萎缩，因为和别的部分的融会，以及因为别的部分的反复或增加--我们晓得这些变异都是在能够的范围以内的，某种器官的凡是情势能够会变得非常恍惚，乃至最后不复存在。已经绝迹的巨型海蜥蜴的桡足，另有一些吸附性甲壳类的口器，其凡是的情势仿佛已经是以而部分地恍惚了。
我们参阅图解，就能了解此点：从A至L能够代表志留纪期间的十一个属，此中多少已经产生出变异了的后代的大群，它们的任何枝和亚枝的连锁目前仍然存在，这些连锁与之现存变种之间的连锁并非更多。在此环境下，就相称不成能下必然义辨别几个群的某些成员与其更加直接的先人与后代。不过图解上的摆列还是有效的，并且还是天然的；因为遵循遗传的道理，比如，全数从A传下来的范例都具有多少共同点，就像在一棵树上我们能够辨别出这一枝与那一枝，固然在实际的分叉上，那两枝相连接并且相融会。依我说过的，我们不成以划清某些群的边界；但是我们却能够选出代表任何群的大部分性状的形式或范例，不管那群是大或是小，如许，对于它们之间的不一样的代价就赐与了普通的观点。假定我们之前胜利地汇集了曾在全数时候与空间栖息过的统统纲的统统范例，这便是我们应当遵循的体例。当然，我们永久没法完成这般全面的汇集，固然如许，在一些纲里我们正朝着此目标停止；比来爱德华兹在一篇写得非常好的论文里夸大应用形式的极度首要性，不管我们是否能够把这些形式所附属的群相互分开，并规定边界。